美国对华舆论攻击，“威胁论”是提及次数最多的。不过，一招鲜吃遍天的道理不适用于国家竞争，于是美国又为中国量身定做了“崩溃论”、和“霸权论”。

(资料图片)

其实，崩溃和霸权本就是互相矛盾的存在。既然会崩溃，自然不会有霸权。如果真的实现所谓霸权，那崩溃也就不会出现。可见，美国为了抹黑、攻击中国，完全不讲逻辑，也难怪美国政客经常闹出笑话。

当然，并非所有美国人都相信美政府那一套，一位名叫汤姆·奥利克的经济学者，就在彭博新闻社上发表文章阐述了他的观点。核心内容为，美国对中国有3个误会，中国既不会接管世界，也不会崩溃。

文章开篇，介绍了奥巴马、特朗普和拜登对华政策的不同。奥巴马是最早提出，把更多注意力放在中国身上，并采取实际行动的。正因为刚开始，所以奥巴马政府主要还是跟中国谈合作，只有在以知识产权为代表的问题上，他才会表现得格外强硬，文章将之概括谨慎。这也是他为特朗普诟病的原因，毕竟在特朗普看来，既然要做，那就做个彻底。于是他一上台，便对中国发起了全方位“进攻”。

文章并不认同特朗普的做法，理由是一切发生得太快，几乎一夜之间，中美就从朋友完成了到敌人的转变。此种操之过急的做法，必然会带来一个问题，政策混乱。因此，我们会发现，特朗普时期的很多制裁手段，伤及的不只是中国，还有美国的盟友，乃至于美国自身。对此，文章描述为无序。

相较于特朗普急功近利、乱打一通的作风，文章认为拜登进行了

完善

。简单来讲，就是提前跟盟友商量好应对措施，然后在特定领域打压中国，再把退出中国的产业、投资转移美国，或者美国指定的“友岸国家”。

虽然3人中，拜登的手段最具针对性、也起到了一定效果，但在文章看来依旧没有摆脱根本问题，即美国在看待与华关系上抱有一种极端愤怒情绪。而拜登政府之所以做出一系列对华误解动作，以及难以施行正确政策，主要就是受到了该情绪的控制。

其实，正如文章所言，美国对华政策缺乏理性，常常为一件小事把中美关系弄得很僵。以今年2月发生的“民用无人飞艇事件”为例，原本只是件简单的飞行事故，类似事在美国领空经常发生。然而，到了美国政客眼里，却成为所谓的对美“间谍行为”。由此，让本就不好的中美关系，又维持了长达3个月的高度紧张状态。直到6月中旬布林肯访华，情况才有所好转。

需要注意，即便后续经过多位美高官访华，中美关系有所缓和，但拜登政府依旧充充斥着愤怒情绪。这不，本月10日就为了拉选票，拜登又出言侮辱中国。事后，白宫非但没有道歉，反而包庇拜登，给中美关系蒙上一层阴影。所以，文章提到了基辛格年满100岁却还在为稳定中美关系四处奔走一事，以此讽刺拜登政府破坏中美关系的举动。

阐述完观点后，跟着文章介绍了3个美国误会中国的地方。

首先，中国不会崩溃，不会接管世界。“经济崩溃论”，是部分美国政客自我陶醉的说法，理论利益无非是中国产业结构集中在中低端，无法助力中国摆脱“中等收入陷阱”。

不可否认，论GDP总量、人均GDP，乃至于高端产业布局，中美确实存在差距。不过，有一点美国却不如中国，那就是文章提到的国家高层对经济发展的长期规划能力。

美国是一朝天子一朝臣，高层制定、施行政策，往往只注重短期利益。一旦遇到政府换届，就算原有政策施行不错，也可能因为党派利益而被废弃。中国不同，凡是制定一项合理政策，就会长期执行下去。

比如，中国今年拟定的GDP增长目标为5%，上半年的增速便维持在5.5%。有分析认为，只要中国继续保持现有增长，接下来10年GDP或超过美国，不存在什么崩溃。至于接管世界，这只是美国人内心真实写照，中国没有这个想法。

其次，把中美关系说成不同主义之间的“生存斗争”，过度夸大竞争。这么多的代价是，拜登政府很多政策缺乏建设性，只能牺牲国家战略利益，维持美国对华高压政策。

最后，中国经济高速发展跟美国没啥关系。在美国，存在着一种声音，即中国经济奇迹的出现在于搭了美国“便车”，理由永远都是那么几个，什么中国从美国赚取大量贸易顺差、引进美国技术和产业等。

然而，在文章看来，中国经济的发展，在于完善的基建、广阔的消费市场，跟美国没多大关系。美国有些政客的说法，纯属自作多情。